Долгое время расследование по злополучному «Боингу» малазийских авиалиний крутилось вокруг одной темы: «Бук». Вернее того, насколько совпадают цветовые метки на двух разных ракетных установках – из Курска и Донецка. А дальше уже закладывалось мощное, непоколебимое основание: Россия к катастрофе причастна непосредственно. Поскольку все просто: комплекс приехал с территории РФ, а затем его использовали по назначению. Вывод: виноваты россияне.
Но есть некоторые нюансы. Например, еще 3 года назад эксперты внимательно изучили данные обоих «Буков». «Донецкий» имеет нечетко обозначенный номер (312?). Метка по соседству представляет собой круг с перекрещенными линиями внутри. Далее располагается какая-то транспортная маркировка.
«Курский» комплекс вроде бы демонстрирует идентичные знаки. Тем более что его удалось зафиксировать в нескольких точках по мере перемещения: в Троицком, Старом Осколе, Незнамово, затем – на подъезде к Белгороду, то есть якобы на всем трассе доставки «Бука» в Донецк для боевого использования.
Путем каких-то гипотез и допущений привлеченные специалисты делают однозначные выводы, что «курский» и «донецкий» ракетные комплексы – это одно и то же. Но так ли это? Сейчас появились новые материалы, предоставленные неким Ушаковым. Почему-то в его ролике и на скриншотах вышеуказанные белые метки… исчезли без следа. И сразу рушится вся линия обвинения России. Даже если допустить, что какой-то шутник эти знаки (центр тяжести и порядковый номер) то рисовал, то убирал, для любой серьезной прокуратуры любого государства данных улик НЕДОСТАТОЧНО.
Еще один момент касается того, что отметины почему-то четко видны на всех материалах, представленных «экспертами», но пропадают там, где их мог обнаружить случайный свидетель (тот самый Ушаков, с расстояния в 2 метра). Парадокс? Или удачный монтаж? Вообще о шаткости версии о причастности РФ к сбитому «Боингу» известно всем. Может даже и голландцам. Но они упорно продолжают тянуть эту тягомотину с российским «Буком». Выгораживая Украину и настаивая на привлечении к ответственности России.
Свежие комментарии